Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении иска о признании незаконными действий по увеличению процентной ставки, возложении обязанности установить первоначальную процентную ставку, произвести перерасчёт платежей по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2024 году между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор с процентной ставкой 27,6% годовых. Также он подписал заявление на присоединение к Программе страхования № 9 по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование». Впоследствии истец реализовал свое право на отказ от участия в навязанной программе, заключив самостоятельный договор страхования жизни и здоровья со СПАО «Ингосстрах» — в полном соответствии с условиями кредитного договора. Полис был предоставлен Банку, однако, вопреки ожиданиям и условиям сделки, Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 33,10% годовых. Истец полагал, что им были полностью и надлежащим образом исполнены все требования, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования в части личного страхования. Следовательно, действия Банка по повышению ставки являются незаконными, необоснованными и нарушающими как условия договора, так и права потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что процентная ставка по кредитному договору была повышена до 33,10%, в связи с тем, что договор страхования со СПАО «Ингосстрах» не полностью покрывает согласованные риски, предусмотренные кредитным договором.

Суд пришёл к выводу, что перечень страховых рисков, предусмотренных в пункте 9.2 кредитного соглашения, которым заёмщик обязался заключить договор личного страхования, отвечающим требованиям Банка, по выбранной заёмщиком программе - жизнь, здоровье, временную утрату трудоспособности и риска «Телемедицина», что не соответствует перечню страховых рисков по полису СПАО «Ингосстрах», представленному истцом. Так, полис не предусматривает покрытие таких страховых рисков как «временная утрата трудоспособности и риска «Телемедицина», при этом данный риск был согласован сторонами в кредитном договоре и в договоре страхования АО СК «РСХБ-Страхование».

Кроме того, исходя из договора страхования и «Общих правил страхования от несчастных случаев» СПАО «Ингосстрах» не обеспечено страхование по рискам в части болезней (заболеваний) относящиеся к сердечнососудистым, онкологическим заболеваниям, болезням вызванным расстройством психики и (или) нервной системы, врожденными аномалиями, СПИДом, ВИЧ, наркотической зависимостью.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении иска, поскольку истец не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, так как  договор страхования, заключенный истцом с СПАО «Ингосстрах», содержит иной перечень страховых случаев, в меньшем объёме, соответственно, истцом не соблюдены условия кредитного соглашения и требования банка. При этом действия Банка по исполнению им условий кредитного договора и увеличению процентной ставки по кредиту являются законными. Суд также указал на отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.

Пресс-служба Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)