Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Истцы обратились в суд с иском, в котором указали, что являются фактическими собственниками квартиры находящейся в г. Ленск. Они проживают в квартире с 2007 года на основании договора найма АК «Алроса», владея ею открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет. За это время они оплачивали коммунальные услуги, проводили ремонт, перепланировку и несли все расходы по содержанию имущества. Претензий от других лиц к ним не поступало.

В 2020 году истцы выяснили, что формальными собственниками являются ответчики, которые в 2004 году обменяли эту квартиру с АК «Алроса». Указанная сделка была зарегистрирована в Московской областной регистрационной палате и не была зарегистрирована в Ленске, а АК «Алроса» никогда не оформляла право собственности, не владела квартирой и не несла расходов на её содержание, что, по мнению истцов, свидетельствует об отказе компании от прав на имущество и является основанием для применения ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Судом установлено, что право собственности АК «Алроса» в отношении спорного объекта недвижимости с момента заключения договора мены квартир от 2004 года и до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом указанный договор был зарегистрирован в 2004 году, а также переход права собственности к ответчикам на жилое помещение, принадлежавшее АК «Алроса». Однако, переход права собственности к АК «Алроса» на жилое помещение не было своевременно зарегистрировано.

Суд пришёл к выводу, что договор мены квартир заключен в установленном законом порядке, содержит все существенные условия о предмете договора, подписан сторонами договора. Более того, договор исполнен сторонами в полном объёме, а именно обязательства по обмену принадлежащих им квартир и их передаче каждой стороне, что подтверждается передаточным актом. Кроме того,  АК «Алроса» владеет и пользуется спорным имуществом с момента подписания договора, то есть, с 2004 года. Договор до настоящего времени не оспорен заинтересованными лицами, не оспорен он и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Также судом установлено, что распоряжением АК «Алроса» от 2007 года в целях обеспеченья жильём работников компании, проживающих в г. Ленске, заключен договор найма сроком на 5 лет с истцом, как с работником АК «Алроса», в договор найма также включены члены его семьи.

Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку владение истцов спорной квартирой не признано добросовестным. Они знали, что жилье принадлежит АК «Алроса», и вселились в него в 2007 году без оснований для возникновения права собственности. Длительное проживание само по себе не является владением имуществом как своим собственным. Истцы фактически проживали на условиях найма и были зарегистрированы с разрешения собственника. Оплата коммунальных услуг и содержание имущества вытекают из договора найма, а не свидетельствуют о собственности. Отсутствие регистрации права собственности за АК «Алроса», её неучастие в ремонте и содержании квартиры не означают отказа компании от права собственности, поскольку истцы были осведомлены о принадлежности жилья АК «Алроса» и отсутствии у них прав на него.

Учитывая изложенное, суд не нашёл оснований для признания за истцами права собственности на квартиру, в силу приобретательной давности, поскольку жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора найма, заключенного с работодателем.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.

Пресс-служба Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)