Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2013 году истец (кредитор) и ответчик (заёмщик) заключили кредитный договор. В период действия кредита ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В 2023 году стороны заключили соглашение о погашении задолженности с новым графиком платежей. Но с сентября 2024 года ответчик снова начал нарушать условия — не выполнял обязательства по новому соглашению. Истец подал в суд иск о взыскании задолженности.

В судебном заседании истец утверждал, что соглашение 2023 года — это новация (то есть замена старого договора новым). По его мнению, это значит, что старый долг «обнулился», и возник новый, а по нему судебного решения принято не было. Поэтому иск нужно удовлетворить.

Ответчик просил отказать в иске, ссылаясь на уже имеющееся решение мирового судьи о взыскании задолженности по этому же кредитному договору.

Суд, проанализировав материалы дела, пришёл к выводу, что новация не имела места быть, поскольку в соглашении не сказано, что кредитный договор 2013 года прекращается; предмет  и основание обязательства не изменилась – остался тот же долг по кредиту; соглашением сторон лишь уточнен размер задолженности  и срок исполнения обязательства, утвержден новый график платежей.

Судом было принято решение о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Пресс-служба Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)