Суд установил, что истец владеет жилым помещением, а именно квартирой № 6, в то время как ответчик является собственником квартиры № 5. Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома, помещение, о котором идет спор, обозначено как кладовая на первом этаже с общей площадью 3,4 кв. м и считается помещением общего использования. Из того же паспорта видно, что соседнее помещение с кладовой присоединено к квартире № 5, в нем находится санузел этой квартиры. Кладовая не была присоединена к квартире № 6.

Ответчик, получив разрешения от компетентных органов и согласие собственника муниципального образования «Город Ленск», выполнил перепланировку, присоединив часть кладовой к квартире № 5. Это было отражено в изменениях, внесенных в техническую документацию жилья, и впоследствии право собственности на квартиру № 5 было зарегистрировано.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по которому места кладовых передаются в индивидуальное пользование, касалось только владельцев квартир № 10, № 11 и № 12. В отношении квартиры № 6 такого решения принято не было. Ни согласие на перепланировку квартиры № 6, ни отказ в таком согласовании не выдавались.

Суд заключил, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на кладовую не могут быть удовлетворены, так как отсутствуют доказательства владения этой кладовой предыдущим собственником квартиры № 6 на праве собственности. Также нет информации о передаче этой кладовой в личное пользование собственника квартиры № 6 или о согласовании её присоединения к данной квартире. Хотя истец и пользуется споровым помещением, будучи владельцем жилья в доме, это не даёт ему права на выделение конкретного помещения в натуре, так как эта доля не подлежит выделению. В настоящее время истец использует общее имущество владельцев дома без соответствующего решения и правовых оснований.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пресс-служба Ленского районного суда Республики Саха (Якутия)